Я варвар, вы же сами сказали. © (Статус: Рыцарь Непотребного Корыта. Девиз: Рабабуська! ©)
В кружке забавное обсуждалово. Начиналось всё с Мастера и Маргариты (ну, я не мог не влезть, потому что это личное), сейчас медленно и верно переходят на чтение классики в общем и, блин, желание массы, быдла, чего угодно ещё казаться интеллектуальными.
Ещё бы пояснили бы, как соотносится количество прочитанной классики с интеллектом.
Вот мне всегда казалось, что, в лучшем, случае соотносится с общим культурным уровнем или, накрайняк, с эрудицией, но уж никак не с интеллектом.
Ещё бы пояснили бы, как соотносится количество прочитанной классики с интеллектом.
Вот мне всегда казалось, что, в лучшем, случае соотносится с общим культурным уровнем или, накрайняк, с эрудицией, но уж никак не с интеллектом.
-
-
18.05.2009 в 13:44хотя не, я ж не претендую на исключительную интеллектуальность и прочие радости жизни. я совершенно искренне люблю Булгакова, Шолохова, Пушкина, Есенина, Чехова.
-
-
18.05.2009 в 13:55-
-
18.05.2009 в 14:03Т*Черть, не топись. Я тоже школьную программу не читал, когда задавали))
-
-
18.05.2009 в 14:08ну, теоретически я понимаю, шо, чтобы оценить все заморочки вообще, какое-то другое умное слово типа "аллюзии" тут должно быть того же Булгакова, надо обладать некоторым количеством мозгов. правда, я уверена, что это количество мозгов есть у каждого читателя. %)
просто вот как-то сложилось всеобщее мнение, что "Булгаков - це для интеллектуалов, и не тупому быдлу о его книгах рассуждать". %))
кстати, меня в связи с этим волнет другой вопрос - а почему все (те же мифические "все", что и в обсуждении в кружке) считают, что Булгаков написал только "Мастера и Маргариту"? %)
-
-
18.05.2009 в 14:15ну, теоретически я понимаю, шо, чтобы оценить все заморочки вообще, какое-то другое умное слово типа "аллюзии" тут должно быть того же Булгакова, надо обладать некоторым количеством мозгов.
ну, поправь меня, если не прав, но чтобы оценить заморочки нужно обладать именно культуром-мультуром и эрудицией. Т.е. для начала знать исторические особенности времени (хоть Белую Гвардию берём, хоть МиМ - неважно), вкурить про каких таких Понтия Пилата и Иешуа нам через главу рассказывают и зачем (если МиМ). С "Записками..." и "квартирой" та же шняга. Но интеллект-то причём. Так что все они могут не понтоваццо - не поможет.
-
-
18.05.2009 в 14:20дык культур-мультур и эрудиция, в общем, вполне себе могу служить показателем уровня интеллекта. ну, на начальном уровне общения, конечно. это как система меток/маркеров (весьма условная, да) - читал/понял "МиМ" - хорошо, не смотришь/не понимаешь артхаус - плохо, убей себя об стену.
вот примерно так я себе это представляю.
-
-
18.05.2009 в 14:36ну, вот как я себе это представляю.
Интеллект (ум) - сам по себе до 60-65% передаётся генетически и развивается до какой-то планки лет до 5-6.
Культур-мультур - это общий уровень культуры воспитания. В семье могут слушать классическую музыку и беседовать о творчестве Хемингуэя, живя при этом в однушке вдесятером и спя в спальнике на подоконнике. Потом из взрослого уже человека Хемингуэя калёным железом не вытравишь, но и спать на подоконнике ему будет всего милей, зажав в руке початую банку с тушенкой.
А эрудиция - это то, что человек нарабатывает сам. садится и читает, например, Британнику.
Т.е. мне кажется, что эти три понятия слабо взаимодействуют, хотя поначалу знакомства, тут с тобой согласен, могут накладываться друг на друга.
-
-
18.05.2009 в 14:41ну, по-моему, именно для начала знакомства люди и ставят в строке "интересы" всякое умное. ну, или то, что этим умным считается. несчастный Булгаков считается автором "не для всех", вот отсюда и пошла эта фигня с "Мастером и Маргаритой".
вообще, на тему таких стереотипов можно рассуждать долго и увлеченно)
гыгы, кто скажет по моему дневнику, что я, в сущности, очень умное и эрудированное создание, не обделенное мозгами...
-
-
18.05.2009 в 14:47А я не умное ставил, я то что люблю ставил: футболки там, кроссовки и пирожки с капустой.
Я тож к себе в профиль заглянул, но я мозгами обделён, к Щастью)
-
-
18.05.2009 в 14:50я пошёл лизать розетку
подожди, я с тобой %)
надо, кстати, профиль поправить. шоб не рождать у людей напрасных надежд.
-
-
18.05.2009 в 14:53-
-
18.05.2009 в 14:57-
-
18.05.2009 в 14:57напалм
-
-
18.05.2009 в 14:59-
-
18.05.2009 в 17:41И потом одно дело понимать, а другое дело желать читать. Я, например, так и не осилила Преступление и Наказание. И не потому, что не понимаю, а потому, что для меня это мрачная и неинтересная тема. И так с большинством классики 10-11 классов.
И с каких пор МиМ считается книгой для избранных? Фэнтези чистейшей воды же оО
-
-
18.05.2009 в 17:53с каких пор МиМ считается книгой для избранных?
а вот на этот вопрос, кажется, не ответят даже британские ученые -__-
-
-
18.05.2009 в 18:00У меня, например, за сочинение по Онегину стояло 2/5 с припиской "Ты судишь с точки зрения двадцатого века, а не первой половины девятнадцатого". Дык блин, как понимаю, так и сужу. Хотя конкретно в том сочинении я разошёлся, прям НЦа-столько-не-живут получалась.
Насчёт 10-11 классов, честно скажу, я всю старшую школу и первый курс универа читал Рэдволл.
А классику бросил в 13 лет, решившись на заключительный рывок летом перед девятым классом. Но в Войне и мире читал только баталку.
-
-
18.05.2009 в 18:14Гениально
Если бы я не прочитала МиМ до того, как мы проходили ее в школе, мне бы никогда не понравилось
-
-
18.05.2009 в 18:20Что ж ты не построил машину времени и не отправился в прошлое?
А в девятнадцатом веке скучнотища.
А я даже не помню, как у нас преподавали - я не слушал)))
-
-
18.05.2009 в 23:30Патрик О,Брайен, Шерлок Холмс - фэндомы и трава.