Об образовании

[Gregory Holmes]

«Помнится, мы проходили утку. Это были сразу три урока: география, естествознание и русский. На уроке естествознания утка изучалась как утка: какие у неё крылышки, какие лапки, как она плавает и так далее. На уроке географии та же утка изучалась как житель земного шара: нужно было на карте показать, где она живёт и где её нет. На русском Серафима Петровна учила нас писать «у-т-к-а» и читала что-нибудь об утках из Брема. Мимоходом она сообщала нам, что по-немецки утка так-то, а по-французски так-то.»
В фильме этот эпизод заменили великолепной коровой, но в оригинале он звучит именно так.
Моя любимая книга. В. Каверин, «Два капитана».

Пробило тут меня на философские размышления на тему, которая, в общем-то, в сферу интересов не входит, ибо что регулярному образованию в ней делать.
Главная проблема в нём, на мой взгляд (на сей раз действительно скромный) — это не отсутствие финансирования, тотальная незаинтересованность участников в процессе, коррумпированность и грядущие реформы, призванные разрушить то, что и так на ладан дышит.
Главная проблема — это отсутствие системного подхода. По-моему, в школьной программе вообще отсутствует такое понятие. Если мы на уроке физики, то решаем задачу по физике, не имея ни малейшего понятия, что биология и химия в этот момент времени не отключаются красной кнопкой. Дело не в том, влияют они на результат или нет, дело в том, что никто не подозревает, что процессы волшебной палочкой не остановишь, и они протекают даже в тот момент, когда мы решаем задачу по физике.
В высшем образовании всё ещё прискорбнее. Что вы, какой химический обмен во время роста кристаллов, они же тупо увеличивают свой объём. Ага-ага, конечно.
Вот что плохо; никакого представления о системном подходе ни в детском саду, ни в школе, ни в вузе. А потом кандидаты наук создают комплексный подход, приглашают специалистов из других областей и они поговорить друг с другом не могут. Вы что, я миколог, я не понимаю, а я инженер, а я вообще работник культуры! Вот так и живём.

@темы: Баст - плохой эльф, Баст - тупой эльф, Мысли вслух

Comments

[Найотри]

У нас сокрушались, что вот-де, если мы проходим какую-то одну литературу, то умудряемся воспринимать её отдельно от мирового литературного процесса. Как преподавали, так и воспринимаем. Вечно ни у кого ни на что времени нет.

[Смеюсь и плачу]

Gregory Holmes, очень интересная тема! На мой взгляд, настоящее образование (от смысла этого слова) закончилось у нас в стране в 1917 году, а дальше началось обучение (чему нибудь и как нибудь), если еще вначале придерживались какой-то системы, то сейчас все совсем грустно... Уж о рождении каких образов мира можно здесь говорить... (((((((((

[Gregory Holmes]

У нас сокрушались, что вот-де, если мы проходим какую-то одну литературу, то умудряемся воспринимать её отдельно от мирового литературного процесса.

Ого, как интересно... Над гуманитарными не задумывался, но... автор пишет книгу, идут какие-то там течения, они идут в историческом контексте, в исторический контекст вписываются политика и экономика...
Прекрасно!))))
Этому время надо уже не в институте отводить, а в детском саду школе(

[Gregory Holmes]

Смеюсь и плачу, не совсем согласен с 1917 годом, хотя классическим считаю именно гимназическое образование, носителей которого, боюсь, уже совсем не осталось. Крайне неплохим было образование до 60-70-ых, точно знаю)

[Найотри]

Gregory Holmes, когда-то существовали в природе историко-филологические факультеты. Там изучать одно без отрыва от другого было проще.
Помню, на лекциях бывало: писатель такой-то в своём творчестве опирался на философию такую-то. Вам о ней на соотв. парах рассказывали? Почему нет? Должны же были. А, часы порезали. Блин. Тогда слушайте вкратце суть...

[ли;]

О_о
а вы давно в детском саду/школе/вузе были?
не зная о реальной ситуации легко рассуждать "а вот в наше время..."
просто не все хотят воспринимать предметы не по-отдельности, а во взаимосвязи

[Смеюсь и плачу]

Gregory Holmes, я сама училась в 70-х, учили хорошо, лучше, чем сейчас, но все таки, это было обучение. Сквозного понятия явлений, для рождения целого образа уже не было.

[Виви О.]

Не уверена, что Дальтон-план, описанный В.Кавериным в эпиграфе - это есть хорошо (учить по нему неудобно, потому и отказались). Кстати, и эксперименты с этим Дальтон-планом шли в 1920-х годах. А вот единую картину мира создавать у детей надо. И это вполне возможно, даже в рамках нынешней школьной программы. От учителей зависит. И уровня интеллекта (даже не знаний) учеников. Я такое в детском саду делала очень успешно. И в институте по-возможности)

[Алиса ака Подарок]

Gregory Holmes
Сейчас самая крутая фишка - интердисциплинарный подход)) Вот - я могу гордо сказать, что я один из таких редких индивидов. У меня даже бумажки есть. Я по разным образованиям историко-социолого-политолого-философ, к тому же говорю с разной степенью паршивости на пяти языках плюс родной. Вот такая я крутая.
А проблема в чем - в объеме знаний. Ренессансные люди - остались в прошлом. Если в 19 веке человек мог быть неплохим специалистом в несвязанных областях, скажем, ботанике и геологии, то в 20 веке это уже стало невозможным. А тем более сейчас - слишком быстро растет объем информации. Да, его надо тщательно отсеивать, потому что иногда выдают такое... Но тем не менее - сейчас время экспертов в конкретной области, по конкретному вопросу. Тех, кто видит проблему широко и системно - еденицы. Впрочем, их всегда было не много. Но если раньше за счет того, что объем знаний был ограничен - этому можно было научить, то сейчас, если у человека нет врожденной чуйки на системность - учить - дохлый номер.

[Виви О.]

если у человека нет врожденной чуйки на системность - учить - дохлый номер.

не дохлый, но в детском саду надо. И учить именно подходу, ощущению, не знаниям. Знания потом укладываются. А операционка ставится до школы)))) Кстати, так называемая "врожденная грамотность" замечательно ставится до школы. Я это делала потенциальным дисграфикам/дислексикам - изумительно получалось) А в школе их родителям говорили: "У вашего ребенка врожденная грамотность". Ржали вместе с семьей))

[Gregory Holmes]

Найотри, у нас с этим проще. По два спецпредмета по одной специальности и по другой в семестр — получается как раз друг за другом, у нас скорее наслаивается одно на другое.

ли;

а вы давно в детском саду/школе/вузе были?

«Юность не кончается в один день...» Короче, меня первый раз в жизни назвали старым, пойду порыдаю в кресле-качалке...
Врать не буду — в саду был давно, два месяца и неправда, меня выгнали за предъявы, и это вообще отдельная история, так что программу детского сада я не знаю.
Школу я закончил в 2002 году, да, соглашусь, десятилетие назад, зато я учился в самой плохой школе района, одной из лучшей в городе и частном лицее. Чему учили, я не очень помню, а значит это было неинтересно и непродуктивно. Зато отлично помню, что во время презентации реферата «Факторы, увеличивающие вероятность возникновения у ребёнка синдрома Дауна» на экологии, я офигел оттого, что класс, в общем-то, сильный на уроках биологии, ничего не знал о хромосомах вообще. Потому что, блин, другой предмет. Тогда существующий порядок вещей можно считать неэффективным.
В университете я учусь сейчас. Без комментариев.

просто не все хотят воспринимать предметы не по-отдельности, а во взаимосвязи

Проблема в том, что это не "предметы", предметы - это методологическое разделение, это некое количество информации, которое принято считать необходимым для человека, проучившегося 4(3), 9(8), 11(10) лет. Информации о системе мира. Моё мнение, я не педагог ни разу.

Смеюсь и плачу, ок, буду знать)

Вивиана О., то есть это называется Дальтон-план, буду знать. Нет, я и не говорил, что это зашибись супер, просто цитату в тему вспомнил.

А вот единую картину мира создавать у детей надо. И это вполне возможно, даже в рамках нынешней школьной программы. От учителей зависит. И уровня интеллекта (даже не знаний) учеников. Я такое в детском саду делала очень успешно. И в институте по-возможности)

То есть ты как специалист не считаешь, что это в равной степени смешно и грустно, когда преподавательница вечернего факультета говорит студентам от 21 до 31: «А теперь я буду учить вас системному подходу!» Мне просто казалось всегда, что это было бы возможно лет на пятнадцать пораньше. А прямая зависимость от кристаллического интеллекта жесткая или все-таки больше от уделяемого внимания этому вопросу зависит?

Кстати, так называемая "врожденная грамотность" замечательно ставится до школы. Я это делала потенциальным дисграфикам/дислексикам - изумительно получалось)

А что есть конкретно это мифическая "врождённая грамотность"? Запоминание, как пишутся слова по объёму самостоятельно прочитанного?

Алиса ака Подарок

Я по разным образованиям историко-социолого-политолого-философ, к тому же говорю с разной степенью паршивости на пяти языках плюс родной.

Не пугай меня.

Если в 19 веке человек мог быть неплохим специалистом в несвязанных областях, скажем, ботанике и геологии, то в 20 веке это уже стало невозможным. А тем более сейчас - слишком быстро растет объем информации. Да, его надо тщательно отсеивать, потому что иногда выдают такое... Но тем не менее - сейчас время экспертов в конкретной области, по конкретному вопросу.

А вот тут я склонен с Вивианой согласиться. Будет подход, знания уложатся, к тому же половина объёма этой информации — справочная, а значит берётся БД и проверяется. ИМХО!

[Виви О.]

Мне просто казалось всегда, что это было бы возможно лет на пятнадцать пораньше. А прямая зависимость от кристаллического интеллекта жесткая или все-таки больше от уделяемого внимания этому вопросу зависит?

Ну, возможно-то всегда, но эффективно лет на пятнадцать пораньше Если под "кристаллическим интеллектом" ты понимаешь органическую и физиологическую норму работы ЦНС, то жесткая) Что не отменяет уделяемого внимания этому вопросу при любом раскладе)

[Виви О.]

А что есть конкретно это мифическая "врождённая грамотность"? Запоминание, как пишутся слова по объёму самостоятельно прочитанного?

нет, не только и не столько - куча разных мелких психических навыков: от зрительно-моторной координации, до чувства ритма и функций рядоположения. А еще фонематическое восприятие и память. Длинная системная работа. Но итог будет эта самая врожденная грамотность))

[Gregory Holmes]

Вивиана О.

Если под "кристаллическим интеллектом" ты понимаешь органическую и физиологическую норму работы ЦНС, то жесткая

И снова вопрос к специалисту - насколько норма растяжимое понятие? Есть же "нормально тупые" и "нормально умные"? Или там не гауссовское распределение?

нет, не только и не столько - куча разных мелких психических навыков: от зрительно-моторной координации, до чувства ритма и функций рядоположения.

Для тупых - что такое функции рядоположения?)

[Виви О.]

Gregory Holmes в норме - гаусовское, но аномалии в эту кривую не входят. Т.е. ко всей "гаусовской" норме можно применить педагогические методы, предназначенные для обычных детей. С большим или меньшим успехом, но в целом все будет хорошо. А вот аномалии к гаусовской кривой не имеют отношения. Т.е. нормальный тупой вполне обучаем в обычной школе. И системный подход у него можно развить, просто он не будет гением, вот и все. Обычный средне образованный человек, не стремящийся к знаниям. Но при этом, у него вполне может быть сформирована единая картина мира. Просто она будет на уровне средней школы или даже ниже, когда все забудет. Вполне хороший вариант)) Да, и тупым он не будет казаться)))

[Gregory Holmes]

Вивиана О., до меня только что дошло, как это надо было назвать политкорректно - верхняя и нижняя граница нормы.
Спасибо, кажется, понял; как же ты всё-таки интересно и понятно объясняешь))

[Виви О.]

верхняя и нижняя граница нормы

именно так это и называется!

[Алиса ака Подарок]

Gregory Holmes

А вот тут я склонен с Вивианой согласиться. Будет подход, знания уложатся, к тому же половина объёма этой информации — справочная, а значит берётся БД и проверяется. ИМХО!

Дело в том, что до недавнего - учили так, что все знать надо было наизусть - даты, события, функции и прочая лабуда. Я помню, у меня в школе были проблемы - я с трудом запоминала наизусть формулы тригонометрического приведения - зато я понимала суть и мне было проще их каждый раз вывести заново. Так вот, когда у нас делали быстрый опрос, я всегда получала тройбаны, хотя в школе я в математике шарила лучше всех в классе. В лицее - с нас не требовали формулы в формате "от зубов отскакивает", а смотрели - насколько мы способны их понять. Например, сейчас я ни в жисть не вспомню, скажем, формулу решения квадратного уравнения, но повозившись минут 20 я ее выведу (у меня пару лет назад была такая необходимость).
Скажем, своим студентам я говорю, что мне куда важнее, как они сумеют сопоставить факты (и сумеют ли), чем заучат основные положения теории Карла Маркса в изложении Карла Каутского или В.И. Ленина (в конце-концов, тексты всегда можно нарыть в нете), мне куда важнее, смогут ли они связать, в силу каких причин Каутский и Ленин так видели идеи Маркса. Т.е. они должны разбираться, а не слепо знать.
И да, основной костяк заученной инфо быть должен, но инфы сейчас столько, что все не охватишь чисто физически.

Спасибо, кажется, понял; как же ты всё-таки интересно и понятно объясняешь))

ППКСище!

[Виви О.]

Для тупых - что такое функции рядоположения?)

- это способность запомнить ряд (чего угодно) и продолжить его, учитывая закономерность. И воспроизвести, если надо, в обратном порядке, например) Нужно для изучения написания на любом языке. В английском только запоминать больше приходится, чем в русском. Там это вообще очень важно.

Но вообще, это еще шире - запоминать и воспроизводить любую последовательность. Действий, например
Извини, я только сейчас заметила вопрос

[Gregory Holmes]

Алиса ака Подарок, пример из истории, кстати: у меня её в 10-11 классе вёл кандидат наук, он нам говорил, что в истории не нужно зубрить даты, нужно примерно представлять, что за чем шло, а намного важнее уметь видеть предпосылки, поводы и последствия тех или иных событий.
А формулы... какие-то я помню, какие-то вспоминаю, если надо. Из последнего вспоминал вывод коэффициентов прямых из системы уравнений, чтобы вручную обсчитать тренды. По нашему самому сложному предмету, где реально нужно шарить в математике — там интегралы по объему, я формулы каждый раз пишу по-разному. Тут введём такой коэффициент, тут такой. У меня препод за голову хваталась от такого ужаса. И на моделирование по заданию нужно было считать в десятичных логарифмах, я отсчитал в натуральных, потому что это удобнее.
Тут реально во всём важно понимание. Если я объёмно представляю структуру потока, то тройные логарифмы — это просто подспорье.

Вивиана О., ага, спасибо. Буду знать.

Извини, я только сейчас заметила вопрос

Да ты что, фигня ж)

[Виви О.]

Gregory Holmes я тебя обожаю! За хорошо простроенное мышление, прежде всего))))

[Gregory Holmes]

Вивиана О., эээ... спасибо) Склонен считать его наследством)

[Алиса ака Подарок]

Gregory Holmes
да-да, именно так - надо уметь видеть всю систему, а не только конкретные проявления. А вообще - я слишком смутно помню, что такое логарифмы, кажеться, это какая-то скорость изменения какой-то ф-ции, но с другой стороны, если ускорение - это производное скорости, то тогда, гм, это получается я описала производную, а не логарифм, м-да. Что-то я запуталась. Давно не сталкивалась с математикой сложнее, чем умножить/поделить. Надо пойти у гугла спросить, но влом

эээ... спасибо) Склонен считать его наследством)

я бы добавила - тренированным))

[Gregory Holmes]

Алиса ака Подарок, скорость изменения функции - это как раз производная. А логарифм просто показатель степени, просто с графиками в логарифмическом масштабе работать удобнее)

[Алиса ака Подарок]

Gregory Holmes
Да, я отправила коммент, а потом до меня дошло, что раз скорость - это производная от расстояния, то это не может быть логарифмом